En un post de enero de 2011 ya hablé de este excelente programa de radio que emite Radio Nacional de España. Desde aquella fecha hasta hoy se han ido produciendo más emisiones que son de especial interés para cualquier interesado en Geografía, Historia y Arte. De estos programas destaco los siguientes:
Mostrando entradas con la etiqueta Historia Mundo Contemporáneo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Historia Mundo Contemporáneo. Mostrar todas las entradas
miércoles, 6 de abril de 2016
sábado, 16 de marzo de 2013
El Euro como moneda de uso corriente fuera de la Unión Europea
La razón por la que Mónaco, San Marino y el Vaticano usan el euro se encuentra en unos acuerdos firmados con miembros de la Unión Europea: Italia en el caso de San Marino y el Vaticano; Francia en el caso de Mónaco. Andorra lo usa en virtud del acuerdo previo firmado con la U.E. el 30 de junio de 2011. En estos caso el uso del Euro era obvio ya que ninguno de estos estados tenían moneda oficial propia y usando la de los estados limítrofes: la lira italiana en el caso de Vaticano y San Marino, el franco francés para Mónaco y la peseta y el franco francés para Andorra.
Montenegro y Kosovo (estado no reconocido por España) también usan el Euro, sin entrar en ningún acuerdo legal con la UE, en sustitución del marco alemán y otras divisas que usaban con anterioridad.
Dado el pasado colonial de varios estados europeos, muchas de las monedas extranjeras de sus excolonias, que tenían un tipo de cambio fijo respecto a diferentes divisas europeas, pasaron a tenerlo respecto el euro. Por ejemplo, el escudo de Cabo Verde que estaba ligado al escudo portugués tiene ahora el tipo de cambio fijo respecto al euro. Lo mismo ocurrió con el franco CFA, el franco CFP y el franco comorano ligados al franco francés. Algunos estados excolonias han ido más allá en su confianza en el Euro. Así, euro es ampliamente aceptado en Cabo Verde informalmente y en noviembre de 2004, durante una reunión en Portugal, el primer ministro de Cabo Verde consideró formalmente aceptar el euro como una de las monedas del país. También Timor Oriental continuó usando el escudo portugués como moneda de curso legal en 1999, cuando el escudo ya era una subdivisión del euro.
La influencia alemana en los Balcanes, provocó el uso de un marco convertible en Bosnia-Herzegovina, ligado al marco alemán, ligados ahora al euro.
Dada la importancia económica de la Unión Europea, muchos estados han preferido vincular sus economías directamente a esta divisa en lugar de utilizar una moneda local o depender, como se hacía más tradicionalmente, del dólar estadounidense. De este modo, desde diciembre de 2002, Corea del Norte cambió el dólar como su moneda oficial para todas sus transacciones internacionales al euro. Desde entonces el euro también ha reemplazado al dólar en gran parte del mercado negro y en locales donde el dólar se usaba previamente.
Del mismo modo China y Rusia han transferido gran parte de sus reservas de divisas del dólar al euro. Este hecho le da una importancia especial a la supervivencia del euro, ya que a estas dos grandes potencias no les interesa un euro débil y, mucho menos, su desaparición, tal y como se ha llegado a debatir como consecuencia de la crisis de deuda de algunos países de la Eurozona.
En resumen, el euro es la moneda oficial de 31 estados y territorios. También, 27 estados y territorios que tienen una moneda nacional están ligadas al euro incluyendo 16 países de África Occidental como Senegal y Camerún, 3 territorios de ultramar incluyendo la Polinesia Francesa y Nueva Caledonia, 2 islas africanas donde la moneda estaba antes ligada a la moneda francesa o portuguesa, 3 países previamente comunistas cuya moneda estaba ligada a la alemana incluyendo la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Marruecos, Dinamarca y Hungría también tienen una moneda ligada al euro.
Fuente: Wikipedia
miércoles, 13 de junio de 2012
François Hollande, Presidente de Francia y... Copríncipe de Andorra
¿Quién es el el jefe de Estado de Andorra? Mejor dicho se tendría que preguntar sobre quiénes son los jefe de Estado de Andorra. En la última constitución andorrana de 1993 se consagra la tradición medieval en la que la jefatura del Estado, la cual está compartida entre el obispo de la Seu de Urgel y el presidente de Francia (antes el rey, como heredero de los derechos del conde de Foix).
El caso de Andorra es muy extraño. Prácticamente ha tenido carácter feudal hasta esta constitución de 1993, que fue aprobada en referéndum por el pueblo andorrano y en el que se consagra, al fin, la soberanía del pueblo.
Sólo ha habido un breve y curioso periodo de tiempo en el que Andorra no ha dependido (formalmente) de otro estado. La Wikipedia lo cuenta así:
El caso de Andorra es muy extraño. Prácticamente ha tenido carácter feudal hasta esta constitución de 1993, que fue aprobada en referéndum por el pueblo andorrano y en el que se consagra, al fin, la soberanía del pueblo.
Sólo ha habido un breve y curioso periodo de tiempo en el que Andorra no ha dependido (formalmente) de otro estado. La Wikipedia lo cuenta así:
El único periodo histórico durante el cual Andorra no dependió de ningún otro estado, salvo un periodo de anexión directa a Francia por Napoleón entre 1812 y 1814, fueron unos días en 1934, en los cuales el Barón de Orange, un ciudadano ruso llamado Boris de Skossyreff, se autoproclamó y coronó rey de Andorra y, en apenas nueve días, proclamó una constitución, un boletín oficial y varios decretos, además de declararle la guerra al Copríncipe episcopal, el Obispo de Urgel. Ante el reinado de Boris I, el 8 de julio Francia comunicó oficialmente que no intervendría en Andorra. El Obispo de Urgel no tardó en actuar por la fuerza el día 21 de ese mismo mes, pidiendo ayuda a cuatro guardias civiles y un sargento españoles con base en el cuartel de la Seo de Urgel, que acompañaron al supuesto monarca hasta la frontera hispano-andorrana. Los habitantes del Principado no hicieron nada por impedirlo, viéndole marchar hacia Seo de Urgel detenido y esposado. A la mañana siguiente fue trasladado a Barcelona y puesto a disposición del juez Bellón. Reaparecería durante febrero de 1938, en Aix-en-Provence, reivindicando el trono andorrano, aunque fue detenido por las autoridades francesas y juzgado el 21 de marzo de 1938.El caso de Andorra es especial, pero no es el único de una jefatura del Estado en la que éstos lo son por serlo de un tercer estado. El caso más conocido es el de los reyes que Inglaterra, que por el hecho de serlo, son también jefes de Estado de algunos países de la Commonwealth. Así, Isabel II de Inglaterra es la jefa de Estado de Australia o Canadá.
sábado, 9 de junio de 2012
Merkel se equivoca
Es Angela Merkel y no Alemania la que se equivoca. Dentro las posibles medidas que ayuden a la zona euro a salir de la crisis económica, la que se está llevando a cabo, la de la simple austeridad sin ningún otro complemento, nos llevará a todos a un pozo sin fondo, incluida a la misma Alemania. Creo que hay algunas comparaciones históricas que pueden ilustrar diferentes panoramas futuros en función del camino que tomemos para salir de la crisis.
En primer lugar recuerdo, cuando terminó la Iª Guerra Mundial, cómo Alemania fue forzada a pagar, entre otras cantidades en especie, la gigantesca cifra de 132.000 millones de marcos-oro. Esta enorme cantidad de dinero equivaldría a unos 350.000 millones de euros de 2010. Se trató de una cifra que Alemania no podría pagar. Además, a la joven república de Weimar se la privó de la obtención de recursos económicos de sus ricas minas de carbón ya que también debió pagar 44 millones de toneladas anuales. De este modo la economía alemana se dirigía a la asfixia, lo que originó una situación de hiperinflación extrema años después. En esta situación de caos económico, cualquier autoproclamado mesías, aunque fuera el hijo del mismo diablo, podría sacar rendimiento político y obtener el poder... como así sucedió.
Si el Tratado de Versalles fue firmado el 28 de junio de 1919, no ha sido hasta el 3 de octubre de 2010 cuando Alemania ha terminado de pagar la totalidad de las compensaciones económicos dictadas en dicho tratado.
Nadie ayudó a Alemania. Los estadounidenses, quienes habían propuesto un plan de paz mucho menos severo con los perdedores, no estuvieron de acuerdo con este trato hacia Alemania. El economista John M. Keynes, quien participó en la delegación británica en la Conferencia de Paz de París, advirtió de las negativísimas consecuencias que traería el régimen abusivo de indemnizaciones y reparaciones que se imponían a Alemania. Por esta misma razón dimitió de la delegación, escribiendo un libro histórico sobre esta cuestión: Las consecuencias económicas de la paz.
Dos décadas después Alemania fue mucho mejor tratada económicamente, que no militarmente. El país quedó, como otras muchas zonas de Europa, completamente destruido y sin absolutamente ninguna posibilidad de pagar ni compensar nada del mucho daño del que, ahora sí, era totalmente responsable. Otras naciones vencedoras se encontraron en una situación económica caracterizada por la deuda contraída con los Estados Unidos, país que financió y aprovisionó la guerra en Europa durante casi todo el tiempo que esta duró. Pero al terminar la contienda, la gestión de la paz y la postguerra fue completamente diferente. En lugar de obligar a los estados europeos al pago en pocos años de lo que se debía a los Estados Unidos, se ideó un plan alternativo del que todos saldrían beneficiados. Al contrario de obligar a pagar hasta sacar dinero de debajo de las piedras, los norteamericanos regaron Europa occidental con su dinero, en forma de auxilio económico para ayudar al resurgimiento de estos países, reconstruir sus economías y, entonces sí, ir pagando lo que se debía.
¡Qué gran diferencia entre ambas postguerras! La obligación a pagar sin ayudar a crecer ahoga: 91 años tardaron los alemanes en pagar lo establecido en el Tratado de Versalles. Sin embargo, ayudar para pagar beneficia a todos: a los acreedores, porque aseguran la devolución de lo debido y porque hacen doble negocio al crear también mercados donde vender sus propios productos; y a los deudores, que se desarrollan al tiempo que van compensando dignamente el estado de sus cuentas.
De estas experiencia podría sacar alguna conclusión la canciller alemana Angela Merkel. Su empecinamiento en la austeridad, en el ajuste, en el pago traerá a Europa una sombra cuyas consecuencias son impredeciblemes, pero las que sí se pueden augurar, dan tanto miedo que resulta mejor no pensar en ellas. Una es la aparición de otro Guía-Caudillo-Padrecito que aúna la frustración de la gente y genere otra tormenta de la que no se sabe cómo podríamos terminar.
Mas adelante en el tiempo, tenemos otra experiencia histórica en la que Alemania está también presente. Me refiero ahora a los años de gobierno en la República Federal de Alemania de Helmut Kohl, un canciller al que Europa, y en especial España, sí que se le debe mucho. Su generosidad, su altura de miras, su vocación de construir Europa no son compartidas por su sucesora en la cancillería y en su partido, la CDU. Es conocido en Alemania que las relaciones entre ambos no son buenas. Discrepancias que Helmut Kohl ha mostrado al realizar críticas públicas a Merkel.
En época de Helmut Kohl, la Guerra Fría estaba viviendo sus últimos años, y la lucha contra un bloque implicaba el fortalecimiento del propio. Era una manera de hacer Europa. Ese europeísmo ya no existe. La fe en una unión europea se ha perdido porque el camino, el método para llevarlo a cabo ha cambiado totalmente. Es una pena, porque la Unión Europea es el mejor proyecto realizado de los últimos siglos. ¿Qué diría Napoleón si viera a franceses, ingleses e italianos en paz? ¿Qué pensaría Bismark de ver como Alemania y Francia son uña y carne? ¿Desde cuándo no hay amenazas de guerra entre España y Portugal, entre Austria y Hungría, entre Polonia y Alemania o entre Francia y España? Cuando se quiso materializar la utopía de unir Europa, el camino fue a través de una progresiva unión económica que condujera por necesidad a una unión política. En la medida en la que la unidad económica está fracasando, lo demás está perdiendo sentido para la población.
La diferencia entre la situación actual y lo ocurrido tras la Segunda Guerra Mundial es que ya no existe el peligro del ogro soviético que motive a los estadounidenses a regar con su dinero a Europa para frenar el avance del comunismo. Tampoco hay un estado verdaderamente líder en el mundo interesado en salvar sinceramente a Europa. Ahora el enemigo está dentro del sistema, invisible, manejando los hilos. Lo que hace falta es alguien que se dé cuenta de lo terrible que sería repetir los errores del pasado.
En primer lugar recuerdo, cuando terminó la Iª Guerra Mundial, cómo Alemania fue forzada a pagar, entre otras cantidades en especie, la gigantesca cifra de 132.000 millones de marcos-oro. Esta enorme cantidad de dinero equivaldría a unos 350.000 millones de euros de 2010. Se trató de una cifra que Alemania no podría pagar. Además, a la joven república de Weimar se la privó de la obtención de recursos económicos de sus ricas minas de carbón ya que también debió pagar 44 millones de toneladas anuales. De este modo la economía alemana se dirigía a la asfixia, lo que originó una situación de hiperinflación extrema años después. En esta situación de caos económico, cualquier autoproclamado mesías, aunque fuera el hijo del mismo diablo, podría sacar rendimiento político y obtener el poder... como así sucedió.
Si el Tratado de Versalles fue firmado el 28 de junio de 1919, no ha sido hasta el 3 de octubre de 2010 cuando Alemania ha terminado de pagar la totalidad de las compensaciones económicos dictadas en dicho tratado.
Nadie ayudó a Alemania. Los estadounidenses, quienes habían propuesto un plan de paz mucho menos severo con los perdedores, no estuvieron de acuerdo con este trato hacia Alemania. El economista John M. Keynes, quien participó en la delegación británica en la Conferencia de Paz de París, advirtió de las negativísimas consecuencias que traería el régimen abusivo de indemnizaciones y reparaciones que se imponían a Alemania. Por esta misma razón dimitió de la delegación, escribiendo un libro histórico sobre esta cuestión: Las consecuencias económicas de la paz.
Dos décadas después Alemania fue mucho mejor tratada económicamente, que no militarmente. El país quedó, como otras muchas zonas de Europa, completamente destruido y sin absolutamente ninguna posibilidad de pagar ni compensar nada del mucho daño del que, ahora sí, era totalmente responsable. Otras naciones vencedoras se encontraron en una situación económica caracterizada por la deuda contraída con los Estados Unidos, país que financió y aprovisionó la guerra en Europa durante casi todo el tiempo que esta duró. Pero al terminar la contienda, la gestión de la paz y la postguerra fue completamente diferente. En lugar de obligar a los estados europeos al pago en pocos años de lo que se debía a los Estados Unidos, se ideó un plan alternativo del que todos saldrían beneficiados. Al contrario de obligar a pagar hasta sacar dinero de debajo de las piedras, los norteamericanos regaron Europa occidental con su dinero, en forma de auxilio económico para ayudar al resurgimiento de estos países, reconstruir sus economías y, entonces sí, ir pagando lo que se debía.
¡Qué gran diferencia entre ambas postguerras! La obligación a pagar sin ayudar a crecer ahoga: 91 años tardaron los alemanes en pagar lo establecido en el Tratado de Versalles. Sin embargo, ayudar para pagar beneficia a todos: a los acreedores, porque aseguran la devolución de lo debido y porque hacen doble negocio al crear también mercados donde vender sus propios productos; y a los deudores, que se desarrollan al tiempo que van compensando dignamente el estado de sus cuentas.
De estas experiencia podría sacar alguna conclusión la canciller alemana Angela Merkel. Su empecinamiento en la austeridad, en el ajuste, en el pago traerá a Europa una sombra cuyas consecuencias son impredeciblemes, pero las que sí se pueden augurar, dan tanto miedo que resulta mejor no pensar en ellas. Una es la aparición de otro Guía-Caudillo-Padrecito que aúna la frustración de la gente y genere otra tormenta de la que no se sabe cómo podríamos terminar.
Mas adelante en el tiempo, tenemos otra experiencia histórica en la que Alemania está también presente. Me refiero ahora a los años de gobierno en la República Federal de Alemania de Helmut Kohl, un canciller al que Europa, y en especial España, sí que se le debe mucho. Su generosidad, su altura de miras, su vocación de construir Europa no son compartidas por su sucesora en la cancillería y en su partido, la CDU. Es conocido en Alemania que las relaciones entre ambos no son buenas. Discrepancias que Helmut Kohl ha mostrado al realizar críticas públicas a Merkel.
En época de Helmut Kohl, la Guerra Fría estaba viviendo sus últimos años, y la lucha contra un bloque implicaba el fortalecimiento del propio. Era una manera de hacer Europa. Ese europeísmo ya no existe. La fe en una unión europea se ha perdido porque el camino, el método para llevarlo a cabo ha cambiado totalmente. Es una pena, porque la Unión Europea es el mejor proyecto realizado de los últimos siglos. ¿Qué diría Napoleón si viera a franceses, ingleses e italianos en paz? ¿Qué pensaría Bismark de ver como Alemania y Francia son uña y carne? ¿Desde cuándo no hay amenazas de guerra entre España y Portugal, entre Austria y Hungría, entre Polonia y Alemania o entre Francia y España? Cuando se quiso materializar la utopía de unir Europa, el camino fue a través de una progresiva unión económica que condujera por necesidad a una unión política. En la medida en la que la unidad económica está fracasando, lo demás está perdiendo sentido para la población.
La diferencia entre la situación actual y lo ocurrido tras la Segunda Guerra Mundial es que ya no existe el peligro del ogro soviético que motive a los estadounidenses a regar con su dinero a Europa para frenar el avance del comunismo. Tampoco hay un estado verdaderamente líder en el mundo interesado en salvar sinceramente a Europa. Ahora el enemigo está dentro del sistema, invisible, manejando los hilos. Lo que hace falta es alguien que se dé cuenta de lo terrible que sería repetir los errores del pasado.
viernes, 20 de abril de 2012
Creación de gráficos con datos de organismos públicos con Google Public Data Explorer
Google Public Data Explorer es un poco conocido servicio de la todopoderosa Google en el que se ofrece la posibilidad de crear gráficos mediante datos suministrados por organismo internacionales. De este modo, con la base de datos de Google Public Data Explorer, se pueden visualizar gráficos de manera personalizada que muestren datos económicos, demográficos y sociales. También existe la posibilidad de crear tu propio set de datos, aunque no de una manera sencilla.
Seleccionados los datos y la maneras en los que queremos visualizarlos, podemos insertarlos embebidos en cualquier página web o blog. Este es el caso de la web del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo donde, en un apartado de su website, nos ofrece la posibilidad de consultar mediante un gráfico el Índice de Desarrollo Humando de todos los estados pertenecientes a la organización.
Aquí posteo un vídeo explicativo del servicio aunque, eso sí, está inglés, se puede subtitular en castellano.
Abajo posteo un ejemplo de cómo se verían insertados los datos en una web, con un gráfico lineal que hace referencia a la tasa de desempleo en Europa según el Eurostat.
Seleccionados los datos y la maneras en los que queremos visualizarlos, podemos insertarlos embebidos en cualquier página web o blog. Este es el caso de la web del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo donde, en un apartado de su website, nos ofrece la posibilidad de consultar mediante un gráfico el Índice de Desarrollo Humando de todos los estados pertenecientes a la organización.
Aquí posteo un vídeo explicativo del servicio aunque, eso sí, está inglés, se puede subtitular en castellano.
Abajo posteo un ejemplo de cómo se verían insertados los datos en una web, con un gráfico lineal que hace referencia a la tasa de desempleo en Europa según el Eurostat.
Lo mismo que el anterior, pero mediante un gráfico de barras. Incluso en este último, tiene un botón "play" debajo del gráfico, donde se puede cómo ha ido evolucionando cada país según el dato seleccionado.
Nuevamente lo mismo pero en un mapa. También existe la posibilidad de reproducir cómo ha evolucionado esta variable con el tiempo mediante el botón "play".
Por último, la misma variable representada mediante un gráfico de burbujas.
miércoles, 28 de marzo de 2012
30º aniversario de la Guerra de las Malvinas
El próximo mes de abril se cumplen 30 años de la Guerra de las Malvinas. Esta guerra fue un conflicto entre Argentina y el Reino Unido que tuvo lugar en las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur. Estos archipiélagos se encontraban bajo soberanía británica, siendo las Malvinas al mismo tiempo reclamadas por Argentina desde hacía tiempo.
El conflicto armado se inició el 2 de abril, cuando el ejército argentino desembarcó en las islas, y finalizó el 14 de junio de 1982, cuando el Reino Unido reconquistó los tres archipiélagos poniendo fin a las hostilidades entre los dos países.
El diario El Mundo ha preparado un especial de la guerra con motivo de su aniversario.
Para recordar la guerra, también posteo aquí el siguiente documental:
_1982.jpg/300px-Falklands,_Campaign,_(Distances_to_bases)_1982.jpg)
El conflicto armado se inició el 2 de abril, cuando el ejército argentino desembarcó en las islas, y finalizó el 14 de junio de 1982, cuando el Reino Unido reconquistó los tres archipiélagos poniendo fin a las hostilidades entre los dos países.
El diario El Mundo ha preparado un especial de la guerra con motivo de su aniversario.
Para recordar la guerra, también posteo aquí el siguiente documental:
martes, 13 de marzo de 2012
¿Quién se aclara con la prensa?
Aquí dos titulares en las respectivas ediciones digitales de los diarios El Mundo y El País. Ambos titulares fueron capturados a la misma hora y hacen referencia al mismo hecho pero, sin que lo hayan previsto las redacciones de ambos periódicos, publicaron dos titulares casi idénticos en la forma, pero semánticamente opuestos entre sí. La lección que hay que sacar de todo esto es que, no sólo es válida una única fuente para informarse, sino que hay que leer, escuchar, ver todo tipo de fuentes para tener una idea real de lo que ocurre en el mundo. La verdad no está siempre en lo que nos cuentan. Normalmente nos cuentan lo que les interesa.
miércoles, 8 de febrero de 2012
Bicentenario del nacimiento de Charles Dickens
Si algún autor literario es referente para conocer la Inglaterra inmediatamente posterior a la Revolución Industrial, ese es Charles Dickens. Dickens nació el 7 de febrero de 1812, en la ciudad de Portsmouth.
Sus principales obras fueron:
Referencia a su bicentenario en Euronews:
A Dickens lo han llamado un autor cuyos personajes son de los más memorables y creativos en la literatura inglesa--si no exclusivamente por sus peculiaridades insólitas, con certeza por sus nombres. No mentimos, entonces, al decir que personajes, como Ebenezer Scrooge, Fagin, Mrs. Gamp, Charles Darnay, Oliver Twist, Micawber, Pecksniff, Miss Havisham, Wackford Squeers y muchos otros, son tan bien conocidos, que se puede hasta creer que tienen una vida fuera de sus novelas y que sus historias continuarían con otros autores. A Dickens le encantaba el estilo del siglo XVIII, el romance gótico, incluso lo llegó a tomar a juego —Jane Austen's Northanger Abbey fue una muy conocida parodia— y mientras algunos son grotescos, sus excentricidades no suelen eclipsar sus historias. Uno de los personajes mejor dibujados dentro de sus novelas es la misma Londres. Desde los bares de las afueras de la ciudad hasta las orillas del Támesis, todos los aspectos de la capital británica son descritos por alguien que la amaba verdaderamente y que pasaba muchas horas caminando por sus calles.
[...]
Las novelas de Dickens eran, entre otras cosas, trabajos de crítica social. Él era un fiero crítico de la pobreza y de la estratificación social de la sociedad victoriana. A través de sus trabajos, Dickens mantenía una empatía por el hombre común y un escepticismo por la familia burguesa. La segunda novela de Dickens, Oliver Twist (1839), fue responsable de la limpieza del actual arrabal de Londres que fue la base de la historia La isla de Jacob. Además, con el personaje de una trágica prostituta, Nancy, Dickens «humanizó» a tales mujeres para los lectores, mujeres que eran apreciadas como «desafortunadas», inmorales víctimas inherentes de la economía del sistema victoriano. La casa desolada y La pequeña Dorrit elaboraron extensas críticas hacia el aparato institucional victoriano: los interminables litigios de la corte de la Cancillería que destruyeron las vidas de las personas en La casa desolada y el ataque doble en La pequeña Dorrit con la patente ineficiencia y corrupción de las oficinas y con la irregular especulación de los mercados.
Fuente: Wikipedia
Sus principales obras fueron:
- Papeles póstumos del Club Pickwick (1836–1837)
- Oliver Twist (1837–1839)
- Nicholas Nickleby (1838–1839)
- La tienda de antigüedades (1840–1841)
- Barnaby Rudge (1841)
- A Christmas Carol (1843) (conocida también como Canción de Navidad o Un cuento de Navidad)
- Martin Chuzzlewit (1843–1844)
- Dombey e hijo (1846–1848)
- David Copperfield (1849–1850)
- Casa desolada (1852–1853)
- Tiempos difíciles (1854)
- La pequeña Dorrit (1855–1857)
- Historia de dos ciudades (1859)
- Grandes esperanzas (1860–1861)
- Nuestro común amigo (1864–1865)
- El guardavía (1866)
Referencia a su bicentenario en Euronews:
sábado, 21 de enero de 2012
75 años de RNE, un repaso a la historia más reciente
El programa Documentos de Radio Nacional de España, dedicó el pasado sábado su espacio al 75º aniversario de la cadena de radio pública española. En ella se recogen los muy diferentes momentos históricos por los que RNE ha pasado a lo largo de sus 75 años.
Posteo aquí el podcast del programa para escucharlo directamente desde el blog.
Posteo aquí el podcast del programa para escucharlo directamente desde el blog.
domingo, 25 de diciembre de 2011
20 años desde la caída de la U.R.S.S.
Hoy, 25 de diciembre de 2011 se cumple el vigésimo aniversario de la dimisión de Mijaíl Gorbachov de la presidencia del Estado y de la disolución de la Unión de República Socialistas Soviéticas.
A finales de los años 80, citando el Artículo 72 de la Constitución de la URSS que indicaba que cualquier república integrante de la Unión Soviética era libre de separarse, muchas de las repúblicas que componían la Unión iniciaron movimientos conducentes a la reivindicación soberana de sus territorios. El 7 de abril de 1990 fue aprobada una ley en virtud de la cual una república podía salirse de la unión si más de dos terceras partes de los residentes de la misma votaban a favor de ello en un referéndum.De este modo, en 1990 muchas repúblicas celebraron sus primeras elecciones libres con el fin de crear sus propias legislaturas nacionales.Así lo recogió en un informativo de la época, la cadena británica ITN.
En 1989, la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, que era entonces la república más grande, convocó unas nuevas elecciones para elegir un Congreso de Diputados del Pueblo. Borís Yeltsin fue elegido presidente del Congreso. El 12 de junio de 1990, el Congreso declaró la soberanía de Rusia sobre su territorio y tomó la delantera en la elaboración de leyes que convertían en papel mojado algunas de las normas de la URSS. El período de incertidumbre legal continuó a lo largo de 1991 así como las repúblicas constituyentes fueron lentamente independizándose de facto.
El 17 de marzo de 1991 se celebró un referéndum que buscaba preservar la Unión Soviética, en el que la mayoría de la población votó por su conservación en nueve de las quince repúblicas soviéticas. Este referéndum dio a Gorbachov un respiro y en el verano de 1991 se diseñó un Nuevo Tratado de la Unión, en un intento de llegar a acuerdos que convirtieran a la Unión Soviética en una federación mucho más laxa y disminuyendo el centralismo político.
En el Nuevo Tratado de la Unión ya no se hacía mención de la URSS y no se utilizaba más la palabra socialista. Este Nuevo Tratado fue realizado en secreto. Cuando el primer ministro Pávlov encontró un borrador de este, los líderes conservadores del partido lo interpretaron como la base de la disolución de la Unión Soviética y por esa razón optaron por filtrarlo a la prensa. Según el contenido de dicho tratado, la URSS estaba a punto de dividirse en 170 o 180 Estados autónomos. Por ello decidieron enfrentarse a Gorbachov y reafirmar el control central del gobierno sobre las repúblicas de la URSS.
El tratado se firmaría el 20 de agosto, pero la firma fue interrumpida por el golpe de Estado de agosto de 1991 contra Gorbachov, por parte de los conservadores en un intento de preservar el sistema soviético. Los conservadores habían creado un Comité de Estado de Emergencia, movilizando tropas soviéticas para proteger las instituciones del Estado, pero desistieron cuando se produjo la muerte accidental de tres jóvenes que cayeron bajo los tanques.
Tras el fracaso del intento de golpe de Estado, Yeltsin, luego de permanecer oculto en su residencia, apareció en el público y desacreditó al Comité de Estado de Emergencia presidido por Yanáyev declarándolo inconstitucional, mientras tanto el poder de Gorbachov disminuyó vertiginosamente, hecho que Yeltsin aprovechó para consolidar su poder y deslegitimar de una vez por todas el control del partido comunista sobre el gobierno. El equilibrio político se inclinó apreciablemente hacia las repúblicas secesionistas. De hecho, inmediatamente y todavía en agosto de 1991, Letonia y Estonia declararon la restauración de la independencia plena (siguiendo el ejemplo que había dado Lituania en 1990), mientras que las otras 12 repúblicas soviéticas continuaban discutiendo posibles modelos para una Unión cada vez más débil.
El 8 de diciembre de 1991, los presidentes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia firmaron el Tratado de Belovesh que declaró oficialmente la disolución de la Unión Soviética y el establecimiento de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), en su lugar. Como quedaban dudas sobre la autoridad del Tratado de Belovesh para disolver la Unión, el 21 de diciembre de 1991, los representantes de todas las repúblicas soviéticas excepto Georgia, inclusive las 3 repúblicas que habían firmado el Tratado de Belovesh, firmaron el Protocolo de Alma-Ata, que confirmó el desmantelamiento consecuente de la URSS y volvió a plantear el establecimiento de la CEI. La cumbre de Alma-Ata convino también en varias otras medidas prácticas como consecuencia de la extinción de la Unión Soviética. El 25 de diciembre de 1991, Gorbachov presentó su dimisión como Presidente de la URSS declarando el cargo como extinto y transfirió los poderes que habían sido creados en la presidencia a Borís Yeltsin, el Presidente de Rusia.
Al día siguiente, el Sóviet Supremo de la Unión Soviética, el cuerpo gubernamental más alto de la Unión Soviética, se disolvió a sí mismo. Este hecho es reconocido generalmente como la disolución final de la Unión Soviética como Estado. Muchas organizaciones como el Ejército Rojo y las fuerzas policiales continuaron ocupando sus respectivos puestos hasta principios del año 1992, pero fueron retirados progresivamente y absorbidos por los nuevos Estados constituidos.
Tras la disolución de la Unión Soviética el 26 de diciembre de 1991, Rusia fue reconocida internacionalmente como su sucesor legal en la escena internacional. Para ello, Rusia aceptó voluntariamente todas las deudas externas soviéticas y reclamó las propiedades soviéticas en ultramar como propias. Desde entonces, la Federación de Rusia ha asumido los derechos y obligaciones de la Unión Soviética.
fuente: Wikipedia
martes, 13 de diciembre de 2011
Según El País, twitter es una nueva fuente para los historiadores
Así se asegura en el siguiente artículo publicado en su versión digita de Ciberp@is, dentro de la sección de Tecnolgía.
Dejo aquí el enlace para leerlo.
Dejo aquí el enlace para leerlo.
domingo, 11 de diciembre de 2011
Siria prohíbe el uso de iPhone como medida de control
Hace pocos días se publicaba, en el blog Engadget en Español y en la sección de tecnología del diario El Mundo en su versión web, la noticia de que el gobierno sirio había prohibido el uso del iPhone para controlar la información que sus usuarios puedan realizar clandestinamente en la represión gubernamental. Los tiempos han cambiado mucho y los gobiernos son consciente de que, para que la represión sea efectiva, hay que mantener el control (dígase censura) de la información que se realiza de tales procesos. En tiempos anteriores esta información era oficial en su inmensa mayoría , o sea, realizada por agencias de noticias, servicios informativos de medios de comunicación o periodistas freelance. Muy pocas noticias surgían directamente de la población que, si bien sí podrían ser fuentes de información, no eran lo que se podría llamar informadores.
A día de hoy, con los smarthphones y con los servicios de red que las compañías ofrecen, cada ciudadano puede fotografiar, grabar vídeo, grabar audio, publicar texto y mandar todo a cualquier parte del mundo. Lo puede hacer en condiciones de clandestinidad más o menos seguras. Lo hemos visto en Birmania, China, Túnez, Egipto,Yemen o Libia. De manera que las dictaduras del siglo XXI también han tenido que adaptarse y renovar sus modos de represión a la población. Se podría llegar a decir que es más difícil establecer una férrea dictadura en el siglo XXI que en siglo XX o anteriores únicamente por la facilidad de informarse y emitir información que ofrecen las nuevas tecnologías. De hecho, en Corea del Norte han cortado por lo sano y no existe ni la telefonía móvil ni internet accesible a la población.
Haciendo un ejercicio de imaginación, ¿podríamos visualizar mentalmente cómo hubiera sido el discurrir de las antiguas democracias populares del telón de acero? Al muro de Berlín hubiera tenido que acompañarle una especie de muro-cortafuegos en los servidores de la R.D.A. ¿Hubiera grabado Gorbachov un vídeo clandestino en su cautiverio durante el golpe de agosto de 1991 en la U.R.S.S. para emitirlo cuando fue liberado o lo hubiera subido a YouTube o a su perfil oficial de Facebook? ¿Se habría subido Yeltsin a los tanques como lo hizo o hubiera utilizado su Twitter? ¿Cómo hubiera utilizado las redes sociales Sajarov? ¿Cuantas manifestaciones en Polonia hubiera convocado el sindicato Solidaridad a través de internet?
Cuando el recientemente difunto Steve Jobs ideó el iPhone, creó también un concepto nuevo de comunicación que previsiblemente superó su idea inicial de simple gadget tecnológico. A día de hoy los llamados smartphones (iPhone, pero también Android, Windowsphone y Blackberry) pueden ser entendidos como una amenaza hacia los regímenes autoritarios y una garantía de la libertad.
A día de hoy, con los smarthphones y con los servicios de red que las compañías ofrecen, cada ciudadano puede fotografiar, grabar vídeo, grabar audio, publicar texto y mandar todo a cualquier parte del mundo. Lo puede hacer en condiciones de clandestinidad más o menos seguras. Lo hemos visto en Birmania, China, Túnez, Egipto,Yemen o Libia. De manera que las dictaduras del siglo XXI también han tenido que adaptarse y renovar sus modos de represión a la población. Se podría llegar a decir que es más difícil establecer una férrea dictadura en el siglo XXI que en siglo XX o anteriores únicamente por la facilidad de informarse y emitir información que ofrecen las nuevas tecnologías. De hecho, en Corea del Norte han cortado por lo sano y no existe ni la telefonía móvil ni internet accesible a la población.
Haciendo un ejercicio de imaginación, ¿podríamos visualizar mentalmente cómo hubiera sido el discurrir de las antiguas democracias populares del telón de acero? Al muro de Berlín hubiera tenido que acompañarle una especie de muro-cortafuegos en los servidores de la R.D.A. ¿Hubiera grabado Gorbachov un vídeo clandestino en su cautiverio durante el golpe de agosto de 1991 en la U.R.S.S. para emitirlo cuando fue liberado o lo hubiera subido a YouTube o a su perfil oficial de Facebook? ¿Se habría subido Yeltsin a los tanques como lo hizo o hubiera utilizado su Twitter? ¿Cómo hubiera utilizado las redes sociales Sajarov? ¿Cuantas manifestaciones en Polonia hubiera convocado el sindicato Solidaridad a través de internet?
Cuando el recientemente difunto Steve Jobs ideó el iPhone, creó también un concepto nuevo de comunicación que previsiblemente superó su idea inicial de simple gadget tecnológico. A día de hoy los llamados smartphones (iPhone, pero también Android, Windowsphone y Blackberry) pueden ser entendidos como una amenaza hacia los regímenes autoritarios y una garantía de la libertad.
jueves, 8 de diciembre de 2011
lunes, 24 de octubre de 2011
martes, 11 de octubre de 2011
Propuesta de solución a la crisis griega
Daniel Cohn-Bendit (Montauban, Francia) es un político europeo de
nacionalidad alemana. Se dio a conocer primero por su participación en
Mayo del 68 y su tendencia anarquista, que luego cambió por la de
ecologista reformista. Fue teniente de alcalde de Fráncfort del Meno y
es eurodiputado verde desde 1994 y copresidente del grupo parlamentario
Los Verdes/ALE desde 2004. Durante las elecciones de 2009 encabezó la
lista de Europe Écologie en la circunscripción de Île de France,
logrando un 20.86% de los votos. A la postre, esta formación alcanzaría
un 16.28% a nivel nacional, alcanzando prácticamente al Partido
Socialista Francés.
Recientemente, durante una internvención en el Parlamento Europeo, realizó una muy interesante intervención acerca de la crisis financiera de Grecia. Digna de escuchar con atención (o, al menos, leerla en los subtítulos).
Recientemente, durante una internvención en el Parlamento Europeo, realizó una muy interesante intervención acerca de la crisis financiera de Grecia. Digna de escuchar con atención (o, al menos, leerla en los subtítulos).
miércoles, 23 de marzo de 2011
sábado, 29 de enero de 2011
Para seguir al minuto las noticias sobre Egipto
Si estáis atentos a los informativos más allá de lo que estos dedican
a los deportes, supongo que os habréis enterado de ciertos incidentes
en Túnez que han provocado una revolución. El anterior presidente de
Túnez ha huido y se ha producido un cambio de gobierno a causa de la
presión del pueblo en la calle. Dado que muchos países de cultura árabe
tienen regímines no democráticos, tal y como se entiende el sistema en
la cultura occidental, la población de otros países árabes entendió el
cambio el Túnez como un “aquí el cambio también es posible”. Así que los
disturbios y las manifestaciones en contra de sus respectivos gobiernos
se han repetido en todo este área del mundo. El último caso está siendo
Egipto, donde los medios de comunicación se están volcando ya que es
una previsible fuente de noticias, dado lo visto en Túnez. También las
redes sociales ponen de su parte, aunque el gobierno egipcio ha
bloqueado internet en su territorio.
Para seguir esta última hora podéis entrar en:
Para seguir esta última hora podéis entrar en:
domingo, 28 de noviembre de 2010
Corea del Norte
Inaccesible país que hace política interior y exterior de otros tiempos. Última frontera de la Guerra Fría. Como dije en un post anterior dedicado a explicar cómo algunos países estuvieron dividos durante la Guerra Fría, explicaba las causas de esta división política de la penísula de Corea. Aunque esté mal autocitarme, he aquí dicha explicación:
Para que conozcáis al más el país, aquí os posteo igualmente un documental de la BBC sobre Corea del Norte que ofrece un puntos de vista occidental. También os posteo otro reportaje que emitieron Cuatro y CNN+. En fin, una serie de vídeos que ilustran cómo es el único estado estalinista de todo el planeta.
La división de la península de Corea ocurrió de hecho en el momento de la capitulación japonesa que puso fin a la IIª Guerra Mundial en 1945. Tras este momento, las fuerzas soviéticas entraron por Manchuria a Corea del Norte y ocupando las antiguas provincias japonesas. De este modo, y bajo la atentísima vigilancia de los EE.UU. que temía la caída de Corea bajo la órbita soviética se celebraron una elecciones en el Sur de Corea (República de Corea con capital en Seúl) en mayo de 1948. Los nuevos electos procedieron a la redacción de una nueva constitución y establecieron la República de Corea en el sur (paralelo 38º). El norte se convirtió en la República Popular Democrática de Corea bajo el mandato de Kim Il Sung y con capital en Pyongyang.La única manera de entrar en la República Democrática Popular de Corea o Corea del Norte es a traves de la Asociación Coreana de Amistad o del Centro Coreano Internacional de Negocios. No es sencillo ni barato y sin ninguna libertad de movimiento. Todo extranjero de visita esta estrechamente vigilado. Muchos periodistas no obtienen permisos para entrar en Corea del Norte, de manera que tienen que entrar como turistas aportando información “incorrecta” sobre su trabajo, acreditando ejercer otras profesiones.
Sin embargo, Corea del Norte no aceptó de buen grado la buena situación procediendo en 1950 a la invasión de Corea del Sur. La Guerra de Corea se prolongó durante tres años enfrentando, no sólo a las dos Coreas, sino también a una coalición internacional auspiciada por la O.N.U. y liderada por los Estados Unidos frente a tropas de la R. P. China y la ayuda técnica de la U.R.S.S. La guerra no sirvió para nada ya que la tropas terminaron en el mismo punto donde comenzó la guerra, dándose además el hecho de que no existe tratado de paz. Sólo un alto el fuego mantiene el cese de las hostilidades, con lo que, técnicamente, ambos estados continúan en guerra; de hecho, son numerosos los incidentes fronterizos que todavía se producen en la zona.
Estos dos países mantienen en la actualidad una organización completamente independientemente, habiendo adoptado diferentes instituciones. El norte siguió el modelo soviético socialista y la revolución china para abolir la propiedad privada. El sur mantuvo un sistema de propiedad privada y con un gobierno no siempre democrático.
Para que conozcáis al más el país, aquí os posteo igualmente un documental de la BBC sobre Corea del Norte que ofrece un puntos de vista occidental. También os posteo otro reportaje que emitieron Cuatro y CNN+. En fin, una serie de vídeos que ilustran cómo es el único estado estalinista de todo el planeta.
BBC – COREA DEL NORTE, ACCESO AL TERROR
CNN+/CUATRO – AMARÁS AL LÍDER SOBRE TODAS LAS COSAS
PARADAS MILITARES
miércoles, 29 de septiembre de 2010
Libro recomendado para conocer la China actual
No existe un caso similar de crecimiento económico en la Historia de la Humanidad. Esto quiere decir, nunca ha habido un crecimiento
tan rápido,
tan grande,
que afecte a una población tan numerosa,
que exija una reforma económica tan profunda.
Marcelo Muñoz, 2007
viernes, 10 de septiembre de 2010
El gran cambio en China
Unos vídeos de un documental subido a Youtube donde se da una visión del gran cambio que ha experimentado China durante los últimos 25 años. Un país muy aconsejable para visitar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)